Skilgreining á ofurlaunum?

Innan við fimm prósent starfsmanna bankanna voru á ofurlaunum. Athyglisvert. Nú líður mér umtalsvert betur. Um það bil fimm prósent betur. Verst er að ekkert er gefið upp um þessi 'ofurlaun'. Hver eru þau? Hvenær hætta laun að vera laun og verða ofurlaun? Hvar á að draga línuna? Eflaust er hægt að draga línuna einhverstaðar ekki satt?

Ein hugmynd væri að skilgreina ofurlaun þegar starfsmaður kostar fyrirtækið meira en hann skilar í tekjum, þannig væri breytilegur kostnaður þess starfsmanns neikvæður og því ódýrara að reka hann en að láta hann starfa áfram. En taka þarf mið af föstum kostnaði eins og húsnæði, rafmagni, húsgögnum (kannski ekki allt mjög fastur kostnaður en fastari en laun a.m.k.). Svo þá mætti skilgreina ofurlaun sem starfsmann sem þénar fyrirtækinu minna en hann kostar í rekstri að viðbættum meðal föstum kostnaði. Hljómar skynsamlega ekki satt? Hvað með lata nýja gaurinn sem er á grunnlaunum og hangir á facebook og leikjanetinu allan daginn? Hann er ekki á ofurlaunum svo þessi skilgreining er ónýt.

Önnur leið væri að taka meðaltal af launum fyrirtækis, atvinnugeira, þjóðar eða heimsins. Þeir sem eru með meira en tvö- eða þrefalt meðaltal eru á ofurlaunum? Gott viðmið? Yfirmaður ísbúðar er með talsvert hærri laun en börnin sem taka 1-2 vaktir á viku - hann er varla á ofurlaunum þrátt fyrir það.  Meðaltöl eru hættuleg. Forstjórar eru iðulega með 3-4-föld laun þeirra sem lægst settir eru í fyrirtækjum og oftast hátt yfir meðaltalinu. Ef við teljum allan heiminn með þá eru allir öryrkjar og átvinnulausir Íslendingar á ofurlaunum (og við öll). Léleg skilgreining.

 En ef við tökum alla launþega, hvaða þýði svo sem við veljum, fyrirtæki, landið eða heiminn. Röðum þeim svo eftir tekjum og viti menn. Við veljum 5% efstu og skilgreinum þá á ofurlaunum! Sigur! Okkur hefur tekist að finna út að heil fimm prósent af hópnum sem við skoðuðum eru á ofurlaunum, sláandi tölur ekki satt?

Áhugavert væri að vita hvaða aðferð Capacent notaði.

kv,

sá bitri

Reynslulausir réðu í bönkum