Er gaman?

Eftir að hafa orðið vitni að aðferðum ákveðins hóps mótmælenda get ég ekki annað en lýst yfir stuðningi við lögregluna og hennar störf.

Markmiðið virðist vera það eitt að ögra, æsa upp og skapa glundroða en ekki koma málstað á framfæri. Þessir títtnefndu nímenningar sitja fyrir dómi vegna þess að þeir brutu af sér, simpelt. Opinber starfsmaður lá slasaður eftir aðfarir þeirra.

Þegar salur er fullur þá er salur fullur, sama hvort er ókeypis inn í hann eða ekki. Það er minn réttur að njóta útiveru í Laugardalnum en ef Laugardalurinn er fullur af fólki nýt ég útiverunnar ekki eins mikið og jafnvel þarf lögreglan að vakta svæðið til að hafa eftirlit með fólksfjöldanum.

Og hvað á ég að gera?

Æsa lögregluna upp?

Manni virðist þessi hópur sækja í lætin og þar með dregur maður óhjákvæmilega þá ályktun að þau hafi gaman af þessu, sem gerir aðgerðir þeirra þeim mun ótrúverðugri.

M.b.k.

Sá gamli

Mikill mannfjöldi í héraðsdómi

Athugasemdir

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 12.5.2010 kl. 14:42]

Heill og sæll; forni spjallvinur, æfinlega !

Hafir þú ekki; eftir tekið, ríkir hér byltingarástand - og þá eru ÖLL meðul leyfileg, í réttlátri baráttunni, gegn hryðjuverka öflum Alþingis og Stjórnarráðs, Aliber minn, þér; að segja.

Með beztu kveðjum; úr Árnesþingi /

Óskar Helgi Helgason 

[Sigrún (IP-tala skráð) 16.5.2010 kl. 22:14]

Æsa lögregluna upp?

Lögreglan átti fyrsta skrefið að öllum látum sem hafa orðið í dómsölum undanfarnar vikur, hafa handtekið fólk fyrir nákvæmlega ekkert og meinað fólki aðgöngu að sal sem á að heita opinn.

Þegar mótmælt var á alþingispöllunum upphófust læti vegna þess að meina átti fólki aðgöngu að lögum skv. OPNU þinghaldi. Þingverðir voru þar að taka sér völd í hendur sem þeir höfðu ekki og svona varð úr, slys. Ákæran sem við erum að skoða er honsvegar ekki eingöngu vegna slasaðs þingvarðar, heldur er því haldið fram að með hrópum og köllum hafi mótmælendurnir ógnað sjálfræði alþingis... hvernig í andskotanum hefði sjálfræði alþingi átt að vera ógnað af nokkrum krökkum með mótmælaspjöld? Segðu.

[Ólafur S (IP-tala skráð) 17.5.2010 kl. 16:08]

Sigrún:

Stjórnarskrá Lýðveldisins Íslands

"57.gr. Fundir Alþingis skulu haldnir í heyranda hljóði. Þó getur forseti eða svo margir þingmenn, sem til er tekið í þingsköpum, krafist, að öllum utanþingsmönnum sé vísað burt, og sker þá þingfundur úr, hvort ræða skuli málið í heyranda hljóði eða fyrir luktum dyrum."

Lög um þingsköp Alþingis  1991 nr. 55

"70.gr. Forseti skipar fyrir um hvernig mönnum skuli gefinn kostur á að vera við fundi þá er haldnir eru í heyranda hljóði. Áheyrendur eru skyldir til að vera kyrrir og hljóðir. Brjóti nokkur móti því getur forseti látið vísa honum á braut og, ef þörf er á, öllum áheyrendum."

Þingverðir starfa í umboði forseta Alþingis og hafa því heimild til að vísa fólki af þingpöllum.  Það að þingfundir skuli vera í heyranda hljóði getur líka átt við um beinar útsendingar. Svo þótt þingpöllum hafi verið lokað þá var enn hægt að fylgjast með framvindu mála og þingfundur í raun 'opinn'.

Ef þingverðir geta ekki rekið ólátaseggi út vegna yfirgangs og ógnana þeirra þá er það að sjálfsögðu árás á vald þingvarða og einnig forseta Alþingis, rétt eins og að hrækja á lögreglumann eða stela hamrinum af hæstaréttardómara.

Nokkrir krakar geta gert mikinn skaða, ekki þarf að fara nánar út í það.

Það sem gerðist á pöllum alþingis er hreinlega það að 'krakkarnir' (atvinnumótmælendurnir) fóru yfir strikið og áttuðu sig ekki á alvarleika málsins fyrr en of seint. Eru nú að setja í gang áróðursmaskínu til þess að reyna að hafa áhrif á framgang réttvísinnar. Rétt eins og sumir útrásarvíkingar hafa reynt. 

Það skal ekki gefa neinn afslátt á lögum vegna einhvers sem var gert í 'hita leiksins'.

[Sigrún (IP-tala skráð) 19.5.2010 kl. 13:22]

Alveg óháð því hvort þingverðir starfa í umboði forseta alþingis eður ei, þá tóku þingverðir sér það vald í hendur að meina fólki aðgangi að opnum þingfundi, með ofbeldi og án nokkurra útskýringa. Fólki (atvinnumótmælendum, eins og þú vilt að þau heiti) var hrint niður stiga í látunum; þingverðirnir sem um ræðir tóku sér vald í hendur sem þeir höfðu ekki umboð til með því að beita ofbeldi sem ekki átti rétt á sér. Það er hins vegar alveg víst að lögreglan er eina fólkið sem má beita annað fólk ofbeldi samkvæmt lögum.

Og jú, mér þykir nauðsynlegt að fara nánar út í það hvernig í ósköpunum nokkrir krakkar hefðu getað ógnað sjálfræði alþingis. Ég sé ekki hvernig.

Gerirðu þér nokkra grein fyrir hversu einhliða umfjöllunin hefur verið um þetta mál? Raunverulegur tilgangur látanna og mótmælendahlið málsins hefur verið þögguð algjörlega þar til nú, þó að hún fái nú enn ekki mikið dagsljós. Það er gert ráð fyrir því að þau hafi ætlað að fremja valdarán eða þaðan af verra á meðan tilgangurinn var jú líklegast eingöngu sá að láta pakkið sem er flest enn að rotna í stólum sínum þarna vita af óánægju stórs hluta almennings með þeirra störf. Slys urðu á báðum hliðum þennan dag í desember. Mér er spurn: Af hverju er þingverði sem ábyggilega man betri tíma og er ekki fullkomlega heilsuhraustur gefið það hlutverk að verja sjálfræði alþingis ef það er svona viðkvæmt?

[Þórður Ingi (IP-tala skráð) 19.5.2010 kl. 17:33]

Sigrún. Eftir að hafa lesið athugasemdir þínar hér á þessari síðu get ég ekki annað en spurt.

Hefurðu ekki séð fréttamyndir frá þessum atburði?

Einungis daufblindir geta látið fara framhjá sér ofsafengin framgang mótmælendanna sem þarna ruddust inn með hávaða og látum, hrintu frá sér þingvörðum svo þeir slösuðust og öskruðu ókvæðisorð að þingmönnum. Slíkur var munnsöfnuðurinn að um mig fór og þó var ég einungis að horfa á þetta í öruggri fjarlægð í sjónvarpinu.

Þingverðir tóku sér ekkert vald í hendur, þeir sinntu starfi sínu og brugðust við þeim óvenjulegu aðstæðum sem upp komu þegar þessi hópur fólks ruddist inn með hávaða og látum og braut þar með gegn þeim reglum sem vísað er í hér ofar.

Og varðandi opinn þingfund. Það virkar þannig að hurðin er læst og þarf að fá þingvörð til að hleypa sér inn, aðgangur er jú opinn en hurðin er læst og er það hlutverk þingvarðar að gæta að því að ofangreint lög séu ekki brotin. Fólkið sem þarna mætti á þingpallana ruddist inn um leið og þingvörðurinn mætti og hrinti honum til hliðar, með þeim afleiðingum að hann slasaðist.

P.s. það var síðan barnalegt að sjá þessa mótmælendur öskra fasistar þegar þeir voru leiddir út í járnum, hafa greinilega ekki nokkra glóru um það hvað þetta orð þýðir. Allir þeir sem hafa átt við börn í frekjukasti sjá í gegnum þennan skrípaleik æsingamanna (vil helst ekki kalla þetta fólk mótmælendur, það er móðgun við það orð)

m.b.k.

[Sigrún (IP-tala skráð) 20.5.2010 kl. 16:54]

Þú semsagt metur aðstæður út frá því hvernig fjölmiðlar sýna þær?

Ég hef lítið skoðað fréttamyndir af atburðunum sem um ræðir en geri ráð fyrir, eins og yfirleitt, að þær séu ekki ítarlegar og sýni eingöngu hasar, lögreglunni í vil. Þannig er það nú bara yfirleitt. Hins vegar hef ég verið á staðnum í flestum þessum tilfellum og get fullyrt um það að þó lögreglumennirnir haldi kannski heldur kjafti en mótmælendur, þá beita þeir oft á tíðum óþarfa harðræði þegar kemur að mótmælum. Þegar maður verður fyrir raunverulegri valdníðslu, sem lögreglan stundar, er oft erfitt að halda saman á sér kjaftinum, geðshræringin verður oft á tíðum mikil vegna vanmáttartilfinningar.

Ég spyr að auki: Veist þú hvað um er rætt þegar talað er um fasisma? Gerir þú þér grein fyrir túlkunarmöguleikunum og öllum birtingarmyndum fasískra hugmynda, eða tengirðu það eingöngu við Ítalíu, rétt fyrir heimsstyrjöldina síðari, og nasismann? :ekkirðu sjálfur orðið eins og það er notað í dag? Það að einskorða notkun orðsins við sagnfræðina er stórhættulegt! Fasismi er í uppgangi víða hvar í heiminum í dag en eingöngu vegna þess hversu fáir eru yfirlýstir fasistar er hann ósýnilegri, falinn, það er hættulegt!

Og ég vil enn útskýringu á því hvernig nokkrir einstaklingar með mótmælaspjöld geta verið hættulegir sjálfræði alþingis þegar þau ná ekki einu sinni að vera fleiri en þau sem í salnum sátu.

Og hvað er sannur mótmælandi að þínu mati, ef þér þykir móðgun við orðið að kalla þessa einstaklinga mótmælendur (að vísu eftir að hafa sjálfur ítrekað gert það)

[Aliber, 20.5.2010 kl. 19:54]

Er valdnýðsla þegar handtaka á fólk sem svo veitir mótþróa við handdtöku?

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 20.5.2010 kl. 20:49]

Komið þið sæl; á ný !

Já; Aliber minn. Þegar vaktarar (lögregla) þrælar valdastéttarinnar, þykist geta tekið fólk höndum, sem steypa vill glæpsamlegu stjórnarfari, spjall  vinur forni.

Ég hugði; að þú þyrftir nú ekki, að spyrja þeirrar spurningar, ágæti drengur, þér; að segja.

Með beztu kveðjum; sem jafnan áður /

Óskar Helgi Helgason